ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
683-08
11/01/2010
|
בפני השופט:
אלכס קיסרי
|
| - נגד - |
התובע:
1. משה שפרן
2. חנה שרה שפרן
3. פנחס ליפשיץ
4. אסתר ליפשיץ
5. סער דותן
6. אביב מזרחי
7. אורלי מזרחי
8. איל עזר
9. מיכל אשל
10. פסח מורגנשטרן
11. פאול שפיצר
12. תאודורה שפיצר
13. רמי שאול
14. בת שבע שאול
15. מ. שפרן
|
הנתבע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
|
| החלטה בבקשה 5,החלטה |
החלטה בבקשה 5
הנתבע הגיש בקשה לגילוי מסמכים מסוימים וכן להשלמת תשובות לשאלון. בגדר הבקשה עתר לכך שכל המשיבים (התובעים) ולא רק התובע 6 יערכו גילוי מסמכים וישיבו לשאלון שהוגש להם. כמו כן הוא עתר לגילוי מסמכים מסוימים שפורטו בסעיף 2 של מכתבו של ב"כ הנתבע לב"כ התובעים מיום 3.12.08 .
התובעים השיבו לבקשה ועיקר תשובתם היא שהם מילאו אחר כל דרישות הנתבע הן לעניין גילוי המסמכים והן בתשובות לשאלונים, וכי ממילא אם יש עדיין עניין הטעון השלמה ימצא הדבר את פתרונות בתצהירי העדות הראשית.
עיינתי בבקשה ובתשובה ושמעתי את טענות הצדדים ונראה לי להורות כאמור להלן:
הבקשה אותה הכתיר הנתבע כבקשה לגילוי מסמכים מסוימים איננה כזו וזאת אף אם נוקטים בפרשנות מרחיבה וליברלית של המונח "מסמכים מסוימים", היינו קבוצות של מסמכים, הקטגוריות שלהם או מסמכים המתייחסים לעניינים מסוימים. נראה לי שהרעיון הגלום בסדר הדין של גילוי מסמכים מסוימים הוא שהמבקש גילוי יציין בדיוק סביר לאיזה מסמך כוונתו באופן שהמשיב לבקשת הגילוי יוכל להתייחס לדרישה.
במהלך הדיון עלה באופן מיוחד נושא התדיינויות משפטיות הנזכר בסעיף 2.3 במכתב ב"כ הנתבעים הנ"ל וב"כ התובעים אישר כי ייעשה גילוי בעניין זה ומשכך אין צורך להוסיף ולהחליט בדבר.
עניין אחר הוא הדרישה בסעיף 2.7 ו 2.8 של המכתב האמור, לגבי דו"חותיו הכספיים של התובע מס' 6 ב-25 השנים האחרונות. ב"כ הנתבע הסביר את הדרישה בכך שהתובע מס' 6 טען לפגיעה במוניטין, ולטענתו פגיעה כזו ניתנת לבירור באמצעות דו"חות כספיים. אינני תמים דעים עם השקפה זו במיוחד כשקוראים את הסיפא של סעיף 74 לכתב התביעה, שם מתוארת הפגיעה שנגרמה, כביכול, לתובע 6. דו"חות כספיים אינם הדרך היחידה להוכחת פגיעה במוניטין ואני מסופק אם הם רלבנטיים, בהיקף שבו התבקש הגילוי, לטענה שנטענה בכתב התביעה.
סיכומו של דבר לעניין גילוי המסמכים המסוימים, שבכפוף לגילוי שעליו הצהיר ב"כ התובעים במהלך הדיון, אני דוחה את הבקשה.
נותר עניין השאלון. ב"כ הנתבע טען בצדק כי על השאלון צריך להשיב כל אחד ואחד מהתובעים ואין אפשרות שתובע אחד ישיב עליו "בשליחותם" של התובעים האחרים ואני מורה, אפוא, כי התשובות לשאלון שהוגש לתובעים, תימסרנה בתצהיר ע"י כל אחד ואחד מהם. התשובות שניתנו ע"י התובע 1 והתובע 6 לשאלות 26 ו-27 אכן אינן מלאות ואינן שלמות, ואין מניעה שתימסר לשאלות אלה תשובה טובה יותר, כפי שביקש הנתבע.
ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.
אלכס קיסרי, שופט
החלטה
התובעים יגישו תצהירי תשובות לשאלונים כמתחייב בהחלטה בבקשה מס' 5 תוך 30 יום. לאחר מכן יגישו ב"כ הצדדים עדויות ראשיות בתצהירים:
ב"כ התובעים יגיש לבית משפט את תצהירי כל התובעים תוך 60 יום מהיום, עם העתק ישירות לב"כ הנתבע.
ב"כ הנתבע יגיש את תצהירי הנתבע תוך 60 יום מיום קבלת תצהירי התובעים, עם העתק ישירות לב"כ התובעים.
התיק נקבע לקדם משפט נוסף ליום 29.6.10 בשעה 10:00.
ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.
אלכס קיסרי, שופט
הוקלד על ידי: מאירה בן גל